futuresex

    По дороге из ниоткуда в никуда

                   (путевые заметки)

 

На нашем сайте была опубликована полемика двух наших уважаемых авторов, Раи Чичильницкой и Ирины Дийез на тему достижений современных технологий и прогресса вообще и его влияния на нашу с вами жизнь.

Обе уважаемые дамы живут в Америке и пишут, так сказать, с «переднего края» событий, прямо с «фронта» борьбы прошлого с будущим.

Обе обеспокоены происходящими в жизни общества – не всегда к лучшему – переменами и, близко к сердцу принимая происходящее, делятся мыслями о нем.

Но если г-жа Чичильницкая, в целом принимая, как мне кажется, технический прогресс, не согласна скорее с использованием людьми его плодов, то г-жа Дийез, скорее, настроена скептически к самому прогрессу как таковому и ею владеют ностальгические настороения.

         Но давайте примем за данность, что прогресс неостановим. Без него нет смысла в самом существовании человека как вида. Сам прогресс по себе ни хорош, ни плох. Он просто есть, и все тут. Это животный и растительный мир могут на протяжении весьма длительного времени обходиться без видимых изменений. Но и это – только видимость. Меняется в природе абсолютно все. Все находится в процессе вечного движения и обновления. Просто в человеческом мире все меняется гораздо быстрее.

         Суть многих болезненных процессов, происходящих в нынешнем мире – это ускоряющийся разрыв между «традиционным» укладом жизни в некоторых странах мира и передовыми, технологически более передовыми странами.

         Это касается, в том числе, и ситуации с Россией. Россия проиграла современную технологическую революцию и, оказавшись перед новыми вызовами и видя, что не вписываетя, не встраивается в общую картину современного глобального мира и оказавшись в очередной раз перед проблемой выбора пути, выбрала (по крайней мере, в лице своих властей) путь отказа от модернизации и возвращения в прошлое с освящением всего, что было раньше, до революции девяностых, а то и вообще, до революции 1917 года...

Да, прогресс порой принимает уродливые черты, как это верно отмечено в эссе г-жи Чичильницкой. Но вина ли в том самого прогресса, как такового, или же людей, неумело пользующихся его плодами ? Плох мобильный телефон или хорош ? Благо это или гнилой плод, если мы можем с его помощью общаться с близкими, живущими на разных континентах, и его ли вина, что некоторым он годится лишь для создания и размещения в сети дурацких селфи ? Раньше эти персонажи писали на скалах и стенах общественных туалетов «здесь был Вася», теперь снимают селфи… Ну и пусть их.

         Лично для меня, автора этих строк, ответ очевиден: мне мобильный телефон в буквальном смысле спас жизнь, не будь вовремя сделан звонок в «скорую», я не писал бы этих строк.

         Так что я считаю, что только от людей зависит, как пользоваться плодами прогресса.

         Вот уважаемая г-жа Дийез тревожится по поводу того, что молодежь стала меньше читать и вообще по поводу бумажных книг. Точно так же люди переживали по поводу того, что кино убьет театр. Но живо и то, и другой, просто заняли в нашей жизни разные ниши. Когда-то Виктор Гюго констатировал, что книга убила монументальную архитектуру. И что же ? Разве перестали люди создавать величественные архитектурные памятники ?

         И книга тоже, конечно, не умрет, просто займет свое место, более скромное, более локальное, но все же важное. Именно как источник или средство хранения и передачи информации книга уже никогда не будет играть прежней роли – ей не тягаться здесь с компьютером. Но как средство художественного выражения, философского осмысления действительности – что здесь может соперничать с книгой ? Книги, скорее всего, будут дорогими и на бумажных носителях доступными не всем. Ну и что ? В конце концов, пути развития человечества всегда определялись не инертными массами, а интеллектуальной элитой – а ей книга будет доступна всегда.Так что больше не нужны никому миллионные тиражи – достаточно десятков тысяч – зато сколько лесов будет спасено от вырубки !

         Вопрос прогресса как вопрос выбора, вызов, стоял перед человечеством всю его историю. Что выбрать – отказ от перемен и консервацию известной, пусть и неидеальной, действительности, или путь перемен, несущий с собой неизвестные риски ? Это все тот же известный гамлетовский вопрос, который стоит перед всеми обществами, всеми цивилизациями. Но отказ от неизвестного будущего в пользу хорошо знакомого и, может даже уютного прошлого – это верный путь к гибели. Как отдельного индивида, так и народа, или же цивилизации в целом. Процесс этот прекрасно описан Гончаровым в «Обломове». Это – процесс деградации, пусть медленной, но верной и необратимой.

И можно констатировать, что в современном мире побеждает западная цивилизация именно ввиду своей открытости будущему, отваге принять его риски. Другие же цивилизации, как исламские, например, все еще цепляются за прошлое, пытаясь его законсервировать – и тем самым обрекая сами себя на поражение в столкновении с будущим. И не злокозненный Запад тому виной, но сами эти цивилизации, стремящиеся уйти в собственную скорлупу перед лицом надвигающегося неизвестного будущего.

Эту же позицию навязывает России Путин, не понимающий современного мира и не принимающий его, убежденный, что компьютер и интернет изобрели в злокозненном ЦРУ… И Россия отвечает ему взаимностью: она боится будущего и готова спрятаться от него, отгородившись от всего прочего непонятного и, как ей кажется, враждебного, мира. А враждебным он кажется ей только потому, что она его не понимает. Потому что миру скоро не будут нужны для выживания сырая нефть и газ. Нужны "облачные" серверы для хранения информации, а бумажная книга не так уж и нужна. Нужен Дэвид Боуи, а Кобзон – не нужен. Ну, то есть совсем не нужен. Ни в паричке, ни без паричка. Ни тушкой, ни чучелом. А больше России и предложить-то нечего. Разве что балет...

 

 

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить